近日，新聞報(bào)道輝瑞新冠口服藥Paxlovid中國售價(jià)2300元/盒，并且納入醫(yī)保支付體系。新冠口服藥Paxlovid，2300塊錢一盒。筆者覺得這個(gè)價(jià)格對(duì)于中國普通民眾來說，總體有些偏貴。?猶記得當(dāng)年針對(duì)流感的特 效 藥——羅氏奧司他韋每盒售價(jià)也才200~300元。這一對(duì)比，現(xiàn)在新冠藥物的售價(jià)大約翻了10倍。那么，我們這里提出的問題就是，藥品的價(jià)格到底是什么決定的呢？本文對(duì)此做一討論和分析，歡迎討論指正。
藥品價(jià)格不是成本，而是價(jià)值決定？生命無價(jià)
我們比較熟知的一句話就是說，藥品的價(jià)格并不是由其研發(fā)成本決定，而是由他們?cè)陬A(yù)防和治療疾病中的藥品的價(jià)值所決定的。但是這句話有一個(gè)巨大的問題。就是如果說出這句話，其實(shí)是在鼓勵(lì)藥品的生產(chǎn)廠商將藥品的價(jià)格不斷的提高。為什么呢？因?yàn)槿说纳菬o價(jià)的。如果說是由人的價(jià)值來決定藥品的價(jià)格。那藥品的定價(jià)，不論如何高，都是合理的，可行的。
所以我們的結(jié)論是：藥品的價(jià)格，還是基于它的研發(fā)成本所決定的。否則，就沒有任何生產(chǎn)廠家愿意去研發(fā)新藥了。藥品的價(jià)值我們當(dāng)然也要需要考慮，但是價(jià)值是隨著各個(gè)國家各個(gè)地區(qū)不同的價(jià)值觀所決定的。價(jià)值并不會(huì)是一個(gè)唯一的統(tǒng)一的概念。這種不確定的，寬泛的概念容易被人利用，從而夸大藥品的價(jià)格。因此我們?nèi)耘f認(rèn)為藥品的價(jià)格設(shè)計(jì)，是基于它的研發(fā)成本。
新藥成本為17億美元是謊言嗎？既真實(shí)又荒唐
制藥界一致比較流行的一個(gè)說法就是每個(gè)新藥之所以如此之貴，是因?yàn)樗麄冃枰獜浹a(bǔ)前期的高昂的研究和開發(fā)的成本。這部分研究和開發(fā)的成本既包括了臨床前的研究成本，又包括了臨床期的研究成本?？傊?，新藥的平均研發(fā)費(fèi)用這個(gè)數(shù)字是如此之龐大，導(dǎo)致最后每一種成功的新藥的成本高達(dá)17億美元。最后，在廣告媒體的宣傳下，這個(gè)東西成為了一種醫(yī)藥制藥業(yè)行業(yè)內(nèi)的共識(shí)。那么，這里我們提出了疑問，這個(gè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的嗎？17億美元每個(gè)月，他的計(jì)算方法是對(duì)的嗎？因此，我們要對(duì)這種說法，進(jìn)行追根溯源。
追根溯源以后，我們發(fā)現(xiàn)原來17億美金這個(gè)數(shù)據(jù)，最開始是來自于一個(gè)8億200萬美元的研究數(shù)據(jù)。其實(shí)是來自于一篇論文。這篇研究論文是統(tǒng)計(jì)了10家制藥公司在10年內(nèi)開發(fā)的68種藥物。并對(duì)這些藥物的成本進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析。當(dāng)然這些藥物的成本和資料都是由這些公司提供的。所有拿到數(shù)據(jù)的研究者，并不能衡量這些資料的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。但是我們要提出在最重要的一點(diǎn)，就是不同的藥物，背后其實(shí)是有不同的研發(fā)成本，這個(gè)數(shù)據(jù)僅僅是平均成本。并且這個(gè)數(shù)據(jù)僅僅是這68種經(jīng)過篩選藥物的平均成本，而不是所有新藥的平均成本。
那么，有沒有更值得采信的數(shù)據(jù)呢？另外一項(xiàng)研究可能給出的答案是，美國藥物研究與制造協(xié)會(huì)的結(jié)果顯示對(duì)20世紀(jì)90年代的所有新藥成本進(jìn)行匯總分析，最后得到的結(jié)果是每種藥物的成本大約為1億美元。還有另外一項(xiàng)研究顯示每種新藥的平均支付費(fèi)用為4億美元。這個(gè)數(shù)據(jù)雖然也是很高的和昂貴的費(fèi)用，但是與先前報(bào)道的8~14億美元的數(shù)據(jù)還是相距甚遠(yuǎn)。
因此，總體而言，創(chuàng)新藥的研發(fā)，成本是非常高昂的，每個(gè)新藥的研究成本大概在1~4億美元之間，可能比較合理。
創(chuàng)新藥越來越少，改良藥越來越多
雖然新藥的研發(fā)成本極其高，并且最后導(dǎo)致藥品的定價(jià)，在專利期內(nèi)會(huì)非常之高。但是，我們要知道這里的新藥，特指的是全新小分子化合藥物。實(shí)際上近10年來，全球藥品研發(fā)的小分子化合藥物的開發(fā)潛力，已經(jīng)走到了盡頭。大量上市的藥品中，很少有全新結(jié)構(gòu)的小分子化合藥物。大部分是一些me too（修飾藥）和me better（改良藥）的藥物。或者是在已有的老藥的基礎(chǔ)上開發(fā)了新的功能?；蛘呤菍?duì)已有藥品結(jié)構(gòu)的修飾，或者新藥與老藥的聯(lián)合復(fù)方制劑等等（輝瑞新冠口服藥Paxlovid就是由兩種藥物組成的復(fù)方制劑）。這一類非完全創(chuàng)新的新藥，在實(shí)際上大大節(jié)省了藥品的研發(fā)費(fèi)用。但是藥品的定價(jià)，還是可能一如往常的高。
小結(jié)
實(shí)現(xiàn)公平的藥品定價(jià)是需要一個(gè)持續(xù)關(guān)注的世界問題。在一個(gè)國家如何對(duì)一種新型的藥物進(jìn)行定價(jià)，需要國家政策進(jìn)行支持和引導(dǎo)。但是我們提出一種藥物的定價(jià)，不應(yīng)該給予藥品生產(chǎn)廠家太多的自由裁量權(quán)。反之，一個(gè)藥品的最終定價(jià)，可能需要患者群體，臨床醫(yī)生，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家和衛(wèi)生決策制定者共同參與藥品價(jià)格的設(shè)計(jì)，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，在保證藥品生產(chǎn)廠家收益的基礎(chǔ)上，將其價(jià)格設(shè)定為適合國情的合理化水平。
參考資料[1-4]
1. Adams, C.P. and V.V. Brantner, Estimating the cost of new drug development: is it really $802 million? Health affairs, 2006. 25(2): p. 420-428.
2. Dickson, M. and J.P. Gagnon, The cost of new drug discovery and development. Discovery medicine, 2009. 4(22): p. 172-179.
3. Lindsley, C.W., New statistics on the cost of new drug development and the trouble with CNS drugs. 2014, ACS Publications. p. 1142-1142.
4. DiMasi, J.A., R.W. Hansen, and H.G. Grabowski, The price of innovation: new estimates of drug development costs. Journal of health economics, 2003. 22(2): p. 151-185.
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號(hào)-57
