4+7之后，中國專利已過期的化學(xué)藥市場仿佛突然變了天。

       4+7之前，即便是專利已過期的原研產(chǎn)品，往往也能維持一個比較高的價格水平，并且占據(jù)50%以上的市場份額；而仿制藥廠家，如果競爭生產(chǎn)家數(shù)并不多，也能維持一個比較好的價格，并且保持一個20%-30%的市場份額，一路“傍大款”躺贏。

       而即便是仿制藥的生產(chǎn)廠家較多，但這類藥通常也都進(jìn)入了低價藥目錄，自然銷售流量也不錯，只要中標(biāo)了，賺錢也還是可以的。畢竟，沒有一致性評價的時候，質(zhì)量控制只要得過且過就好。

       到了4+7之后，顯然，不僅是過期原研藥，仿制藥的好日子也要到頭了。

       降價底線：原來可以這么低

       過往中國的仿制藥并沒有和歐美日仿制藥的價格掛鉤。本次“4+7”報價以后，行業(yè)才突然發(fā)現(xiàn)：原來歐美日仿制藥市場價格這么低。

       毫無疑問，價格是推動企業(yè)開展一致性評價的其中一個重要因素，通過一致性評價的產(chǎn)品可以掛網(wǎng)采購，與原研同樣質(zhì)量層次競爭價格，并且3家通過一致性評價的產(chǎn)品可以將未通過一致性評價的產(chǎn)品趕出醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購市場。這意味著，市場上的仿制藥廠家數(shù)減少，而且價格還有上升空間，企業(yè)才有動力紛紛布局市場規(guī)模大的產(chǎn)品開展一致性評價。

       截至2019年4月21日，不統(tǒng)計以新注冊分類申報，咸達(dá)數(shù)據(jù)V3.5發(fā)現(xiàn)苯磺酸氨氯地平片有34家企業(yè)申報一致性評價，鹽酸二甲雙胍片有27家企業(yè)申報一致性評價，阿莫西林膠囊有26家企業(yè)申報一致性評價，鹽酸雷尼替丁膠囊有20家企業(yè)申報一致性評價，上述產(chǎn)品都是一致性評價過熱的產(chǎn)品，非常有可能進(jìn)入價格戰(zhàn)，其中氨氯地平是”4+7“目錄的產(chǎn)品，中選價格僅為0.15元。

       但低價格則很有可能會降低企業(yè)投入一致性評價的熱情。在“4+7”之前，中國藥企主要賺錢的產(chǎn)品是中藥注射劑和中國特色的獨(dú)家劑型改良藥，產(chǎn)品競爭策略是藥品虛高價格背景下帶金銷售。產(chǎn)品價格決定了利潤空間，更決定了銷售量，只要產(chǎn)品的安全性沒有重大缺陷，價格越高的產(chǎn)品賣得越好。輔助用藥政策、化學(xué)藥注冊改革、藥品“零加成”，藥占比等近幾年的改革政策都逼著中國藥企在轉(zhuǎn)型。國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)都期望通過一致性評價能轉(zhuǎn)型成功。

       “4+7”的政策僅1家中選并且是價中選，競爭廠家超過3家的產(chǎn)品最終中選結(jié)果都低得出人意料，除了生產(chǎn)成本和原輔包成本之外，產(chǎn)品中選價格基本已經(jīng)沒有多少推廣營銷費(fèi)用了。對于習(xí)慣高價格營銷模式的企業(yè)來說，仿制藥的“高價格”模式只有搶首仿。相對家數(shù)較少的有可能是劑型相對技術(shù)難度較大的產(chǎn)品，例如緩控釋片，吸入劑，甚至是與“仿制藥”概念相似的生物類似藥等，但是也同樣出現(xiàn)了投資過熱的趨勢。獨(dú)家專利新藥也是有可能維持“高價格”模式的產(chǎn)品類型，于是國內(nèi)企業(yè)又一窩蜂地盯上了新藥。

       供求關(guān)系決定價格。國內(nèi)有3000家企業(yè)，至少有200家企業(yè)渴望轉(zhuǎn)型，無論是哪個發(fā)展方向，國內(nèi)只要有10家企業(yè)愿意去布局，未來都會面臨價格戰(zhàn)。之所以“低價”會成為國內(nèi)藥企轉(zhuǎn)型的一道難題，是因為絕大多數(shù)國內(nèi)藥企都從未經(jīng)歷過“4+7”這般一戰(zhàn)定生死的價格戰(zhàn)，甚至也不知道產(chǎn)品低價后應(yīng)該怎樣生存，從生產(chǎn)到營銷模式的轉(zhuǎn)型，究竟應(yīng)該如何改。

       國際化仿制藥布局：注定受挫？

       受低價格打擊的還有布局國際化的企業(yè)。

       曾經(jīng)為了鼓勵國內(nèi)企業(yè)出口、企業(yè)升級國際化，一致性評價政策推出了“在中國境內(nèi)用同一生產(chǎn)線生產(chǎn)上市并在歐盟、美國和日本獲準(zhǔn)上市的藥品，視同通過一致性評價”。

       相較于國內(nèi)仿制藥的價格，國外仿制藥的市場價格并不是所有產(chǎn)品都能賺錢，例如美國，不少媒體評論美國的仿制藥黃金時代已經(jīng)落幕。

       美國仿制藥曾有的黃金時期是1984年《藥品價格競爭與專利期補(bǔ)償法》實(shí)施以后的第一個十年。因為仿制藥的處方率還不算很高，市場規(guī)模不大，制藥巨頭們基本不布局仿制藥，仿制藥市場主要被北美的中小型藥企占領(lǐng)，由于批文數(shù)不多，當(dāng)時的仿制藥價格相對較高，利潤可觀，市場增長也非?？臁?/p>

       2000年后，美國為了降低醫(yī)療開支，F(xiàn)DA加速了仿制藥的審評審批。2001年，美國仿制藥處方率首次突破50%，仿制藥的競爭也開始走向白熱化。2000年至2017年間，F(xiàn)DA每年批準(zhǔn)的ANDA數(shù)量從294個增加到924個，累計批準(zhǔn)9450個。2018年FDA更是推出了《仿制藥用戶付費(fèi)修正案II》（GDUFA II），2019年發(fā)布的《2018美國FDA仿制藥批準(zhǔn)報告》提到FDA2018年批準(zhǔn)或暫時性批準(zhǔn)了1021份新藥簡化申請（ANDAs），復(fù)雜仿制藥占14%；首仿藥占10%，其中復(fù)雜仿制藥占18%。

       隨著ANDA文號大量增加，仿制藥的價格隨之逐年下降，美國的仿制藥平均價格只有原研藥品的15%，部分產(chǎn)品甚至跌到原研藥價格的10%以下。美國的仿制藥（無品牌和有品牌）的處方量占90.3%，銷售額上僅占美國藥品整體市場的23%。總而言之，美國仿制藥市場已經(jīng)進(jìn)入增長瓶頸期，繼續(xù)保持高速增長的可能性不大。

       國內(nèi)企業(yè)布局國際化的主要期望是通過雙報政策加快獲批一致性評價從而爭奪國內(nèi)仿制藥市場，或者通過引進(jìn)進(jìn)口仿制藥爭奪市場。但是“4+7”所公布的中選價格基本上與美國仿制藥的價格差異不大，這將挫敗國內(nèi)企業(yè)布局仿制藥國際化的積極性。

       而且雙跨產(chǎn)品通過不同方式申報一致性評價的獲批時間進(jìn)度也有差異，同樣是雙跨產(chǎn)品，口服藥以一致性評價補(bǔ)充申請獲批的速度要快于以新注冊分類申報的速度，后者常常需要補(bǔ)臨床試驗；注射劑則是新注冊分類申報速度要高于一致性評價補(bǔ)充申請的進(jìn)度，后者暫無產(chǎn)品獲批。

       近幾個月江蘇和山東多地的化工廠爆炸也讓國內(nèi)企業(yè)壓力加重。環(huán)評已經(jīng)讓國內(nèi)原料藥產(chǎn)業(yè)無可適從，哪里才是原料藥企業(yè)真正可以落地生產(chǎn)之謎尚未解決?；S爆炸停產(chǎn)整頓意味著原料藥上游企業(yè)中間體供應(yīng)也會出現(xiàn)問題。進(jìn)口原料藥的備案流程一直也還沒理順。國內(nèi)原料藥的供應(yīng)稀缺下，國內(nèi)制劑工業(yè)的競爭必然不會是分工越細(xì)模式更有競爭力，而是掌握上游稀缺資源的企業(yè)更能在價格戰(zhàn)中獲得勝利，這就是為何原料制劑一體化的企業(yè)更容易在“4+7”競爭中獲得有利地位。

       仿制藥營銷模式轉(zhuǎn)型？

       “4+7”對于中選企業(yè)的利好包括：以各種行政手段保證“4+7”中選產(chǎn)品優(yōu)先進(jìn)入醫(yī)院，優(yōu)先使用（納入醫(yī)生考核指標(biāo)），優(yōu)先替代同通用名產(chǎn)品同用藥途徑對應(yīng)的劑型產(chǎn)品，監(jiān)測競爭產(chǎn)品的用量增長情況以保證中選產(chǎn)品用量，提前回款等。

       對于未中選產(chǎn)品相對而言就不那么友好了，未中選的過期原研藥和通過一致性評價的產(chǎn)品在試點(diǎn)城市基本不予采購。只要不中選基本上就痛失醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場。這將倒逼未中選產(chǎn)品往藥品零售渠道銷售。

       參考美國仿制藥零售方式，美國藥物銷售和批發(fā)商主要通過醫(yī)保支付，通過PBMs算出零售價格。然后美國藥物銷售和批發(fā)商壓低采購價格，所有的差價就是美國藥物銷售和批發(fā)商的利潤。美國藥物銷售和批發(fā)商已經(jīng)形成“4巨頭”寡頭狀態(tài)，美國藥物銷售和批發(fā)商處在議價優(yōu)勢地位。鑒于新藥/品牌藥的生產(chǎn)廠家只有1個沒有議價空間，仿制藥生產(chǎn)廠家數(shù)量較多，美國藥物銷售和批發(fā)商可以向不同的生產(chǎn)廠家采購，供應(yīng)方越多，美國藥物銷售和批發(fā)商擁有更大的討價還價空間，利潤就向美國藥物銷售和批發(fā)商傾斜，仿制藥生產(chǎn)廠家的利潤空間嚴(yán)重被削弱。

       未中選的過期原研藥和通過一致性評價的產(chǎn)品在藥品零售渠道銷售，首要解決的是購藥者購藥行為。中國并沒有如美國一樣實(shí)施醫(yī)藥分業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模占了將近70%的藥品市場規(guī)模。短期內(nèi)國內(nèi)藥品市場仍難以形成醫(yī)藥分離。

       “零加成”后，藥品零售渠道一直處在藥品價格倒掛問題——同一個藥品在藥品零售渠道的價格高于醫(yī)院的價格，醫(yī)院藥品通常還有醫(yī)保報銷，購藥者將會更傾向于在醫(yī)院購藥。“4+7”的中選價格將會進(jìn)一步加劇藥品零售業(yè)的“倒掛”問題。雖然第一批“4+7”產(chǎn)品并不多，但是通過一致性評價的產(chǎn)品都非常有可能被列進(jìn)“4+7”后續(xù)的批次中，一致性評價熱點(diǎn)產(chǎn)品主要都是慢性病等市場規(guī)模較大的產(chǎn)品，這將影響藥品零售的藥品結(jié)構(gòu)。

       2018年藥品零售市場份額較大的藥品主要是心血管類藥（含降高血壓藥）、降血糖類藥、抗腫瘤和免疫調(diào)節(jié)類藥品，市場規(guī)模超過2000億元。上述產(chǎn)品除了降血糖類藥外，其余類別都有產(chǎn)品進(jìn)入第一批“4+7”目錄產(chǎn)品。“4+7”將會推動藥品零售企業(yè)更關(guān)注同類適應(yīng)癥的中藥口服藥，以及不在醫(yī)保范圍免“4+7”困擾的如抗過敏藥、男性勃起功能障礙和避孕藥。

       個別省市甚至要求藥品零售渠道必須配備“4+7”中選產(chǎn)品并且“同品同價”銷售更是引起藥品零售渠道的異議，例如福州市處方外流試點(diǎn)方案藥店銷售價格不得超過陽光采購平臺掛網(wǎng)價或陽光采購平臺銷售限價之間的低價，藥品零售連鎖企業(yè)(含旗下門店)不得擅自更改調(diào)劑醫(yī)院外流處方所列藥品，也不得因藥品儲備不足導(dǎo)致患者無法到店取藥。這將導(dǎo)致零售藥店原有的價格體系紊亂而進(jìn)入負(fù)毛利經(jīng)營的局面。

       誠然，“4+7帶量采購”對于緩解“看病貴”的正向作用，但是，該政策將限制醫(yī)患的用藥選擇空間。基于對品牌藥的質(zhì)量的信賴，會有部分患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能購到“品牌藥”后改去藥店購買過期原研藥。零售藥店和國內(nèi)仿制藥企業(yè)通過終端攔截讓個別購藥者改購國內(nèi)同樣通過一致性評價的仿制藥。然而這樣信仰“藥品質(zhì)量”的國內(nèi)患者究竟會有多少呢？

點(diǎn)擊下圖，預(yù)登記觀展