作為最令人關(guān)注的“退位藥王”修美樂，其生物類似藥的相繼上市，是否實(shí)際降低了修美樂的價(jià)格？答案令人意外。

       從最新的市場(chǎng)表現(xiàn)數(shù)據(jù)來看，所有的修美樂生物類似藥（阿達(dá)木單抗生物類似藥）目前只占據(jù)了市場(chǎng)的1%左右，而且發(fā)展勢(shì)頭也沒有人們期待的那樣“日日新”。

       生物類似藥=1%修美樂，生物類似藥意義何在？

       01

       只搶占了修美樂1%的市場(chǎng)

       先從市場(chǎng)占有率的角度來分析。自從2023年1月第一款修美樂生物類似藥上市以來，已經(jīng)先后有14種版本的類似藥上市。然而從最新的市場(chǎng)表現(xiàn)數(shù)據(jù)來看，這些類似藥對(duì)修美樂本尊的市場(chǎng)占有率影響有如“隔靴搔癢”一般。修美樂生物類似藥的上市，遠(yuǎn)未達(dá)到人們“同樂樂”的期待愿景。

       所有的修美樂生物類似藥（阿達(dá)木單抗生物類似藥）目前只占據(jù)了市場(chǎng)的1%左右，而且發(fā)展勢(shì)頭也沒有人們期待的那樣“日日新”。從阿達(dá)木單抗的新用戶來看，只有2%的新患者選擇了修美樂生物類似藥。相對(duì)而言，其它上市11個(gè)月左右的生物類似藥的平均市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到了22%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于修美樂類似藥1%“似有似無”的水平。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，勃林格殷格翰去年7月推出了Cyltezo，是第一款獲得“可互換性（interchangeabile）”頭銜的修美樂生物類似藥，但上市后總共只銷售了1487份處方藥，同期修美樂的處方量接近280萬份。

       從修美樂生物類似藥慘淡的市場(chǎng)表現(xiàn)來看，可以預(yù)計(jì)他們對(duì)于修美樂的價(jià)格遏制，產(chǎn)生不了太大的震懾效果。實(shí)施情況是這樣的嗎？

       從WAC（批發(fā)采購(gòu)成本，也稱為標(biāo)價(jià)）的角度來看，修美樂的價(jià)格的確沒有受到生物類似藥上市的影響，仍然“義無反顧”地持續(xù)上漲。自2003年推出以來，修美樂的標(biāo)價(jià)在20年內(nèi)上漲了470%，如今已經(jīng)攀升到了每年達(dá)到8.4萬美元年以上。從這個(gè)角度來看，修美樂并沒有受到類似藥上市的影響，至少在漲價(jià)方面。

       生物類似藥疲軟的市場(chǎng)表現(xiàn)背后有眾多因素，這不是本文主要討論的內(nèi)容。我們好奇的是，以這些類似藥的市場(chǎng)占有率來看，他們的上市究竟產(chǎn)生了多少意義，尤其是在遏制品牌生物制劑不斷上漲的價(jià)格的方面。

       02

       市場(chǎng)表現(xiàn)疲弱，

       生物類似藥意義何在？

       如果只看標(biāo)價(jià)，生物類似藥的上市的確沒有對(duì)修美樂的價(jià)格產(chǎn)生遏制效果。但如果審視修美樂的凈價(jià)格，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些并沒有成功占領(lǐng)市場(chǎng)的生物類似藥其實(shí)對(duì)修美樂的凈價(jià)產(chǎn)生了非常顯著的影響。

       所謂凈價(jià)（Net Price），是藥品的實(shí)際交易價(jià)格，即制藥公司最終實(shí)際收到的金額，是在減去任何折扣、回扣、退款等項(xiàng)目之后的實(shí)際收入。這個(gè)價(jià)格更能反映藥品在實(shí)際市場(chǎng)中的交易價(jià)值，因?yàn)樗紤]了各種形式的價(jià)格調(diào)整，反映了制藥公司實(shí)際獲得的收入。

       在美國(guó)品牌藥物標(biāo)價(jià)不斷飆升的同時(shí)，藥物的凈價(jià)格卻與標(biāo)價(jià)分道揚(yáng)鑣地逆行下滑。去年第四季度，Medicare支付的藥品凈價(jià)格下降了2.8%，而2022年第四季度的藥物凈價(jià)下降只有0.4%。造成藥物凈價(jià)大幅下降的一個(gè)關(guān)鍵原因是治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎和銀屑?。ㄅＦぐ_）的修美樂所面臨的定價(jià)壓力。在過去的一年里，9家制藥公司推出的修美樂生物類似藥版本對(duì)于修美樂“本樂”的凈價(jià)格產(chǎn)生了關(guān)鍵性的影響。

       SSR Health的研究發(fā)現(xiàn)，隨著生物類似藥公司爭(zhēng)奪配售機(jī)會(huì)，修美樂凈價(jià)從2022年底的48000美元跌至去年年底的約29800美元，跌幅近38%。事實(shí)上，整個(gè)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎藥物的年度凈定價(jià)下降了30%，是所有類型藥物中降幅最大的。與此同時(shí)，銀屑病治療的凈價(jià)格下降了近10%。修美樂在此大環(huán)境的裹挾下，尤其是生物類似藥的不斷上市中只得選擇放棄部分銷售利益（提高標(biāo)價(jià)，降低凈價(jià)，意味著增加折扣與回扣）的方式保住自己的銷售陣地和在處方集中的地位。值得注意的是，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎和銀屑病這兩類藥品占市場(chǎng)總凈銷售額的11%，因此它們的凈價(jià)下跌對(duì)于藥物總體凈價(jià)格水平產(chǎn)生了顯著的影響。

       不僅如此，SSR分析師還預(yù)計(jì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎和銀屑病藥物的凈定價(jià)將進(jìn)一步下降，因?yàn)獒槍?duì)這兩種適應(yīng)癥藥物的平均年凈價(jià)格分別為3萬和2.8萬美元，而修美樂的生物類似藥最低凈價(jià)格只有9000美元左右，因此仍然可以顯著拉低這兩個(gè)領(lǐng)域的藥物凈價(jià)格，從而對(duì)整體藥物的凈價(jià)格下降產(chǎn)生重要影響。

       預(yù)計(jì)凈價(jià)持續(xù)降低的另一個(gè)因素在于標(biāo)價(jià)增長(zhǎng)速度的放緩。去年第四季度，美國(guó)藥物標(biāo)價(jià)上漲5.2%，同比高于2022年第四季度的5%，但比2023年第三季度的5.4%環(huán)比有所下降。與此同時(shí)，隨著通貨膨脹放緩，制藥公司在不觸發(fā)IRA（《通貨膨脹削減法案》）處罰的情況下提高標(biāo)價(jià)的空間將縮小。因此，SSR分析師預(yù)計(jì)今年美國(guó)藥物標(biāo)價(jià)將上漲4%至5%。

       生物類似藥上市對(duì)于凈價(jià)格的“打壓”作用，體現(xiàn)在極大地節(jié)省了政府和雇主醫(yī)療保險(xiǎn)的成本。低凈價(jià)修美樂生物類似藥的每個(gè)處方相對(duì)于修美樂品牌生物制劑來說可以節(jié)省1300美元。

       在生物類似藥上市后11個(gè)月，修美樂持續(xù)占領(lǐng)市場(chǎng)的現(xiàn)象導(dǎo)致了60億美元的成本損失。

       03

       藥物凈價(jià)下降對(duì)各方的影響

       修美樂品牌生物制劑標(biāo)價(jià)上升而凈價(jià)下降，反應(yīng)了制藥商在銷售流通環(huán)節(jié)中向中間人提供的回扣和折扣量增加。通過提高折扣和回扣來降低藥物凈價(jià)的策略可能對(duì)患者、支付者（如雇主、醫(yī)療保險(xiǎn)公司或政府）和制造商都會(huì)產(chǎn)生影響：

       患者

       正面影響：如果折扣和回扣直接反映在患者支付的藥物價(jià)格上，那么患者可以獲得更低的藥物成本，這有助于提高醫(yī)療可及性和負(fù)擔(dān)能力。

       負(fù)面影響：但如果這些折扣和回扣并沒有完全反映在患者支付的藥物價(jià)格上，而是被支付者部分或完全吸收，患者可能不會(huì)直接受益。此外，過度依賴折扣和回扣可能使患者對(duì)藥物實(shí)際價(jià)格失去透明度，這可能使他們更難了解他們真正支付了多少。

       支付者（如雇主、醫(yī)療保險(xiǎn)公司或政府）

       正面影響：支付者可以從制造商提供的折扣和回扣中獲得一定的成本節(jié)約，降低其支付的藥物費(fèi)用，從而減輕了財(cái)務(wù)壓力。

       負(fù)面影響：過度依賴折扣和回扣可能使支付者對(duì)實(shí)際的藥物成本失去透明度，這可能導(dǎo)致在長(zhǎng)期內(nèi)不清楚真實(shí)的藥物成本。此外，如果折扣和回扣被視為“激勵(lì)”來優(yōu)先選擇某些藥物，而不是基于醫(yī)療需要的考量，那么這可能會(huì)導(dǎo)致藥物選擇不當(dāng)或不理想的用藥決策。

       制造商

       正面影響：通過提供折扣和回扣，制造商可以增加其藥物的市場(chǎng)份額，提高銷售量，從而可能增加利潤(rùn)。

       負(fù)面影響：過度依賴折扣和回扣可能降低了制造商的實(shí)際收入，特別是如果折扣和回扣的額度超出了制造商的承受范圍。此外，過度依賴折扣和回扣可能會(huì)導(dǎo)致藥物的定價(jià)失真，使得制造商在沒有折扣和回扣的情況下難以維持藥物的盈利性。