在剛剛過去的2023年，中國(guó)新藥出海創(chuàng)造了不少新紀(jì)錄。有兩款已在中國(guó)上市的新藥，獲FDA批準(zhǔn)在美上市，分別是君實(shí)生物的PD-1與和黃醫(yī)藥的結(jié)直腸癌新藥。這是距離百濟(jì)神州的BTK抑制劑和傳奇的CAR-T（和強(qiáng)生共同開發(fā)）在美上市后，中國(guó)的第三和第四款自研新藥成功出海美國(guó)。

       同時(shí)在中美兩地上市，兩款藥物的在不同國(guó)家的“價(jià)差”引起討論。一個(gè)惹眼的比較是，君實(shí)240mg的特瑞普利單抗8892.03美元/瓶，折合人民幣約6.4萬(wàn)元，是國(guó)內(nèi)醫(yī)保價(jià)格的33倍；和黃一盒5mg*21粒的呋喹替尼在美定價(jià)2.52萬(wàn)美元，折合人民幣約18萬(wàn)元，是國(guó)內(nèi)醫(yī)保價(jià)格的24倍。

       而在2019年作為中國(guó) 第一款出海新藥的百濟(jì)澤布替尼，在美定價(jià)則是中國(guó)醫(yī)保價(jià)格的10倍，117.50美元/80毫克。

       澤布替尼是先在美國(guó)上市，而后才是中國(guó)。而今年出海的特瑞普利單抗和呋喹替尼，都是先在中國(guó)上市，然后才出海美國(guó)——“中國(guó)定價(jià)會(huì)影響全球定價(jià)體系”的說法，被打破了，因后兩款藥物在美國(guó)的新定價(jià)是中國(guó)定價(jià)的數(shù)倍。

       業(yè)內(nèi)的一個(gè)調(diào)侃是，藥品兩地上市，要大致判斷兩國(guó)的價(jià)差的話，中美匯率“不用算”就好，在中國(guó)價(jià)格1萬(wàn)元的藥，在美國(guó)是1萬(wàn)美元——差7倍，可能是一個(gè)平均數(shù)。比如澤布替尼的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手伊布替尼，進(jìn)入中國(guó)醫(yī)保后價(jià)格是美國(guó)的1/7。

       嚴(yán)格來(lái)說，10倍、24倍和33倍的比較，并不公平。因?yàn)樯鲜霰容^中，三款藥物的中國(guó)價(jià)格是用了醫(yī)保價(jià)格，美國(guó)卻是直接用標(biāo)價(jià)。但在美國(guó)，醫(yī)保和商保加起來(lái)覆蓋了近90%的處方藥支出（中國(guó)是近50%），大部分藥物都會(huì)有更低的“醫(yī)保價(jià)”或“商保價(jià)”。

       為什么無(wú)法直接比較美國(guó)的“醫(yī)保價(jià)”和中國(guó)的醫(yī)保價(jià)格？

       因?yàn)槊绹?guó)的醫(yī)?；蛏瘫r(jià)格是不公開的，目的是保護(hù)藥企銷售權(quán)益。美國(guó)人平均每買一個(gè)處方藥，自己只需要支付標(biāo)價(jià)上1成的價(jià)格，其他9成由醫(yī)?；蛏瘫ＶЦ叮鋵?shí)藥企也“支付”了一部分——藥企實(shí)際拿不到標(biāo)價(jià)這么高的價(jià)格，會(huì)“返款”一部分給醫(yī)?；蛏瘫?，返款比例不公開。

       雖然新藥的中美價(jià)差并沒有想象中的大，但從支付能力和患者滲透率來(lái)看，美國(guó)市場(chǎng)依然是支撐全球創(chuàng)新藥的最主要市場(chǎng)。百濟(jì)財(cái)報(bào)顯示，澤布替尼在2023年第三季度全球銷售額25.71億元，其中在美銷售額19.37億元，占比75%；而在中國(guó)的銷售額3.44億元，占比13%。

       為什么美國(guó)能夠維持“高藥價(jià)”？美國(guó)獨(dú)特的歷史與文化造就了發(fā)達(dá)的支付體系，支撐起了九死一生的創(chuàng)新藥研發(fā)的高投入，是否在未來(lái)依舊可以持續(xù)？

       -01-

       風(fēng)險(xiǎn)游戲：制度允許、有人買單，高價(jià)無(wú)妨

       美國(guó)的藥價(jià)為什么可以如此高？三個(gè)關(guān)鍵要素：高投入；制度允許自由定價(jià)以及專利保護(hù)，20年內(nèi)不受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手影響；有人買單。

       第一，高投入、高風(fēng)險(xiǎn)，因此需要高回報(bào)。行業(yè)流傳著藥物研發(fā)的“雙十定律”，十年時(shí)間，十億美金，但實(shí)際花費(fèi)的時(shí)間和金錢可能遠(yuǎn)不止于此。一個(gè)成功上市的藥物，價(jià)格反映的包括十年以上的研發(fā)成本，以及藥企其他管線的研發(fā)成本——新藥研發(fā)關(guān)乎科學(xué)，也關(guān)乎運(yùn)氣。在大藥企，一個(gè)研發(fā)成功的新藥的市場(chǎng)回報(bào)，可能需要背負(fù)的是其它20個(gè)研發(fā)失敗藥物的成本。

       也可以說，新藥研發(fā)“游戲就是這么玩兒的”，拿不出這么高的投入去研發(fā)、去覆蓋可能失敗的風(fēng)險(xiǎn)，就無(wú)法出現(xiàn)好藥。在還沒有新藥成功上市、實(shí)現(xiàn)自我造血之前，剛起步的公司們用融資的方式獲得研發(fā)資金。

       在中國(guó)，最典型的運(yùn)用這種“高舉高打”模式研發(fā)出新藥的藥企，非百濟(jì)神州莫屬。10年融資700億，4年內(nèi)虧300億，至今仍未實(shí)現(xiàn)收支平衡，但也造就了澤布替尼，這款藥物很可能即將成為中國(guó)的第一個(gè)賣到十億美元的藥物。

       一個(gè)反面例子可能是恒瑞。運(yùn)用自己銷售仿制藥的收入來(lái)研發(fā)新藥，投入較為謹(jǐn)慎。恒瑞模式將走向何方行業(yè)持續(xù)矚目。

       中國(guó)創(chuàng)新藥起步十余年，絕大部分藥企都還在投入階段，未能實(shí)現(xiàn)收支平衡。這套新藥研發(fā)的高投入邏輯由美國(guó)開創(chuàng)。成捆的美金從300多公里以外的華爾街，“運(yùn)送”到波士頓，來(lái)支持藥企們研發(fā)部門的工作。而華爾街之所以能如此大膽地對(duì)藥企抱有創(chuàng)造回報(bào)的信心，也是基于創(chuàng)新藥的高回報(bào)，這種“正向循環(huán)”和美國(guó)為新藥發(fā)展創(chuàng)造的制度條件離不開關(guān)系。

       一項(xiàng)制度是自由定價(jià)。在2022年8月拜登政府《通脹削減法案》(Inflation Reduction Act, IRA)之前，美國(guó)藥企一向是自由定價(jià)，不受政府干預(yù)，目的就是為了保護(hù)自由發(fā)展和創(chuàng)新。1990年的《處方藥返款法案》也明確規(guī)定，不允許政府和制藥商或藥房直接談判價(jià)格。美國(guó)是全球唯一一個(gè)藥物自由定價(jià)的國(guó)家。

       另一項(xiàng)制度是專利保護(hù)，一款新藥能享受20年的專利期而不受仿制藥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的干擾。許多藥企還會(huì)設(shè)法豐富專利、與對(duì)手打官司、盡量延長(zhǎng)專利期。因此許多處方藥價(jià)格年年上漲，“比通貨膨脹快3倍以上”，一款藥物可以在十年間價(jià)格變?yōu)樵瓉?lái)的兩倍。美國(guó)是全世界實(shí)行專利保護(hù)制度最嚴(yán)格的國(guó)家。

       第三是支付能力，能夠?yàn)楦邇r(jià)新藥買單。美國(guó)有全球最高的GDP，醫(yī)療支出占GDP接近20%，這個(gè)比例也是全球最高。加上發(fā)達(dá)的商保體系強(qiáng)化了支付能力，因此高價(jià)新藥不缺買單方，個(gè)人僅需要支付處方藥費(fèi)用的10%-15%。

       第四，我們看到的藥品標(biāo)價(jià)大部分只是“虛價(jià)”而已，藥企真正拿到的收入不會(huì)有這么高，因?yàn)橛幸徊糠诌€需要返還給支付方，即在標(biāo)價(jià)之外，也存在“醫(yī)保價(jià)”“商保價(jià)”。但在折扣比例的談判中，藥企不是弱勢(shì)的一方，它能接受的折扣足以支持新藥研發(fā)的高額投入。

       以上幾個(gè)要素，高投入的游戲規(guī)則、制度條件、支付能力和特殊的返款體制，決定了美國(guó)高藥價(jià)存在的合理性。

       -02-

       有400多個(gè)買單方的美國(guó)醫(yī)療保障體系

       保險(xiǎn)是什么？將每個(gè)參保者收入的一小部分集中放在一個(gè)蓄水池里，當(dāng)某些參保者出現(xiàn)意外事故時(shí)，就拿出池子里的一部分實(shí)行“救助”，以提高所有參保者抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

       就醫(yī)藥保險(xiǎn)而言，一個(gè)好的保險(xiǎn)體系，要有比較完備的人群健康數(shù)據(jù)、有好的精算技術(shù)，來(lái)算出池子里每年需要多少水、每年可能會(huì)有多少人出現(xiàn)意外，以保證水池在花費(fèi)參保者最少收入的前提下持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，最大 程度地抵御風(fēng)險(xiǎn)。

       當(dāng)然還要有足夠多的人來(lái)參保，才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥險(xiǎn)有和藥企議價(jià)的能力，以拿到盡量低的藥價(jià)，才能使保險(xiǎn)的賠付、也就是水池的損耗盡可能小，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力進(jìn)一步提高。

       因此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平和參保費(fèi)用不變的情況下，好的醫(yī)藥保險(xiǎn)體系，能夠最大限度地提高參保者對(duì)于醫(yī)藥的支付能力，同時(shí)意味著擴(kuò)大醫(yī)藥市場(chǎng)的容量，是有力的藥品買單方。

       美國(guó)是世界上商業(yè)醫(yī)保體系最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其歷史可以追溯到芝加哥女工大罷工（三八婦女節(jié)的由來(lái)）的1909年，并在1929年的大蕭條時(shí)期和后來(lái)的羅斯福新政中開始興起。包括日本在內(nèi)的許多歐洲國(guó)家，實(shí)行全民醫(yī)保制度，在向政府繳納較低的保費(fèi)后，民眾幾乎享受免費(fèi)醫(yī)療；而在美國(guó)，醫(yī)療保險(xiǎn)的市場(chǎng)化程度相當(dāng)高，這和美國(guó)“大市場(chǎng)，小政府”的文化有關(guān)，政府必須盡量少地干預(yù)公民的個(gè)人事務(wù)，包括醫(yī)療。

       “搞商保而不是全民醫(yī)保，這是美國(guó)人自己的選擇。”美國(guó)醫(yī)藥研究者孟八一指出，從上世紀(jì)初當(dāng)選的老羅斯福，到三十年代的羅斯福，再到六十年代的約翰遜，以至于九十年代的小布什，新世紀(jì)的奧巴馬，沒有哪一位總統(tǒng)對(duì)于全民醫(yī)保的改革成功實(shí)現(xiàn)過。而他們對(duì)于醫(yī)保改革的每一次努力，實(shí)際上又強(qiáng)化了商保的力量——奧巴馬的競(jìng)選宣言之一“讓每一個(gè)人都看得起病”，最后是靠發(fā)展商保來(lái)做到。

       一位在美的醫(yī)藥從業(yè)者介紹，全美約有400個(gè)支付方，包括由政府主持的Medicare（保障退休人群）和Medicaid（保障低收入人群）；以及各類商保，比較大的商保集團(tuán)有聯(lián)合健康、安森保險(xiǎn)、信諾保險(xiǎn)等，還有各類商保幫助運(yùn)營(yíng)的雇主保險(xiǎn)。

       另一位從業(yè)者表示，美國(guó)的每個(gè)支付方各有長(zhǎng)項(xiàng)，比如在某個(gè)州特別強(qiáng)勢(shì)、能談到很低的藥品價(jià)格，對(duì)于某些病種的保障特別完整等。另外美國(guó)醫(yī)藥險(xiǎn)的精算體系相當(dāng)出色，能根據(jù)每個(gè)參保者的年紀(jì)、每年的體檢記錄等情況調(diào)整保費(fèi)。數(shù)據(jù)的充分也給商業(yè)保險(xiǎn)提供了風(fēng)控的基礎(chǔ)。

       對(duì)于一個(gè)普通人來(lái)說，退休前，就職的單位會(huì)幫員工購(gòu)買商保，個(gè)人只需要承擔(dān)很小的一部分。一位美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)人士稱，其在職保險(xiǎn)80~90%由雇主支付，自己付10%~20%。每個(gè)月自己繳一二百美金即可。如果沒有工作，由自己承擔(dān)商保，費(fèi)用將會(huì)極高。就職單位為員工支付的醫(yī)保費(fèi)用，部分可抵稅。

       65歲退休后，就可以選擇政府與個(gè)人共同出資的Medicare。在中國(guó)，人們是在職期間繳社保，退休后就不用再繳；在美國(guó)則是反過來(lái)，在職期間需要繳納的較少，退休后為Medicare支付的費(fèi)用驟增，有人會(huì)因此選擇延遲退休。

       有在美者稱，退休后其選擇了中上水平的Medicare計(jì)劃，平均每個(gè)月要繳1000美元的醫(yī)保費(fèi)用，占社保和退休金收入的1/5-1/4。

       保費(fèi)高，但Medicare的保障力度似乎略低于商保：門診看病和取藥時(shí)個(gè)人還要付一定的分?jǐn)偢犊铑~；保險(xiǎn)賠付時(shí)有一定的免賠額限定，即達(dá)到某個(gè)金額門檻以上的部分才可以報(bào)銷；買保險(xiǎn)時(shí)可選項(xiàng)多且繁雜，但保障不如商保全面，不過這幾年和商保的保障差距越來(lái)越小。

       從精算角度，老年人的疾病負(fù)擔(dān)重，Medicare保費(fèi)高、保障力度較小情有可原。Medicare承擔(dān)了全美40%左右的處方藥開支，Medicaid占15%左右，意味著商保和個(gè)人承擔(dān)著45%左右的處方藥開支，一般認(rèn)為個(gè)人的比例在10%左右。而在中國(guó)，商業(yè)醫(yī)藥險(xiǎn)尚在起步階段，個(gè)人需要承擔(dān)社保50%以外的50%。

       不低的醫(yī)保保費(fèi)水平，加上豐富全面、多元多層次的商保體系，給了美國(guó)高價(jià)新藥很大的支付空間，并且也凸顯了專業(yè)中間機(jī)構(gòu)的重要性：全美藥企這么多，保司又這么多，不可能做到逐一去談判。

       PBM（Pharmacy Benefit Managemen, 藥品福利管理）承擔(dān)了這個(gè)中間人的角色，代表的是保司和參保人的利益，與藥企談判為參保者爭(zhēng)取更低價(jià)的藥品，而其本身的出現(xiàn)和作用機(jī)制又有其歷史淵源和復(fù)雜性。

       -03-

       壓低與推高藥價(jià)：美國(guó)醫(yī)藥體系各方的博弈和共生

       一種誤讀是，美國(guó)藥價(jià)需要有30%給到PBM和商保體系，這些“中間商”的存在造成了高溢價(jià)。但實(shí)際情況是，美國(guó)藥品的標(biāo)價(jià)本來(lái)就是一個(gè)“虛價(jià)”，PBM與返款體制的存在，是為了在保密的前提下盡可能壓低藥品的價(jià)格，返款的絕大部分會(huì)重新回到蓄水池，用在參保者的身上。

       PBM最初是HMO（Health Maintenance Organization，健康維護(hù)組織，尼 克松總統(tǒng)時(shí)期規(guī)定25人及以上的企業(yè)必須都要有的醫(yī)療管理組織）的藥庫(kù)管理軟件，后來(lái)又成為有折扣的購(gòu)藥卡的發(fā)行方，掌握著大量人群的健康信息數(shù)據(jù)。而其正式與商保體系結(jié)盟，是在1990年的《處方藥返款法案》之后。PBM就是美國(guó)醫(yī)藥返款體系的主角。

       《處方藥返款法案》是政府與藥企談判達(dá)成的結(jié)果，政府為了拿到最低的藥價(jià)來(lái)保障Medicare和Medicaid的退休和貧困人群，以放開處方藥報(bào)銷目錄為條件，與藥企達(dá)成協(xié)議。但為了保證藥品的市場(chǎng)銷售，藥品的最 低價(jià)不能透露，于是便采用政府支付方以標(biāo)價(jià)支付，而后藥企返款一部分給支付方的形式，來(lái)達(dá)成最 低價(jià)的交易，返款的比例則保密。返款多少由PBM來(lái)代支付方談判，返款的動(dòng)作也由PBM來(lái)完成。

       PBM在壓低美國(guó)藥品價(jià)格的歷史上功不可沒，“沒有PBM，政府就不可能拿到藥品的市場(chǎng)最 低價(jià)”，而商保的價(jià)格體系又會(huì)以醫(yī)保為風(fēng)向標(biāo)。此外PBM在推動(dòng)仿制藥發(fā)展方面起到重要作用，低價(jià)仿制藥推行，才能留出更多的支付空間給高價(jià)的新藥。有研究者認(rèn)為，美國(guó)的處方藥消費(fèi)價(jià)格指數(shù)多年來(lái)保持平行甚至下行，且總體費(fèi)用只占醫(yī)療總費(fèi)用的15%以下，PBM是最得力者。

       隨著市場(chǎng)發(fā)展，商保、PBM、藥店逐漸聯(lián)合，形成“大魚吃小魚”的局面，三者的利益格局也逐漸統(tǒng)一。商保和PBM掌握著大量用戶，有對(duì)藥品的議價(jià)權(quán)，左右著藥品的定價(jià)；美國(guó)藥店的藥師則有處方建議權(quán)，左右藥品銷售的走向。客觀上，商保和PBM體系對(duì)藥品的流通形成了壟斷。

       商保和PBM的盈利方式是收取服務(wù)費(fèi)，PBM從返款里收取，商保則從保費(fèi)和返款里收取。多年來(lái)，商保和PBM的利潤(rùn)率始終保持在低水平，商保的規(guī)定是只能從保費(fèi)里最多收取15%用于維持自身發(fā)展，PBM的利潤(rùn)率則在5%左右。

       然而，利潤(rùn)率再低，畢竟有一部分是出自藥費(fèi)，藥費(fèi)的高低也在一定程度上決定了保費(fèi)的高低，以及決定了藥店銷售額的高低?？陀^而言，商保和PBM存在的目的雖然是為了壓低藥費(fèi)、增進(jìn)參保者福祉，民眾是它們得以存在的最大基礎(chǔ)，但部分利潤(rùn)來(lái)源也決定了它們有動(dòng)力去推高藥價(jià)，并且有能力去這樣做——PBM是根據(jù)藥企能給到的自身返點(diǎn)的多寡，來(lái)決定讓哪些藥進(jìn)入保險(xiǎn)目錄。

       這意味著藥企需要盡量給到PBM更多返點(diǎn)，而這些成本就會(huì)反映在藥價(jià)上。

       矛盾不僅體現(xiàn)在此處。聯(lián)邦政府實(shí)際上承受著高藥價(jià)的壓力，邏輯上有動(dòng)力促使藥價(jià)降低，但一方面，各州能拿到的返款越高，PBM談判的折扣越高，得到中央政府的醫(yī)療撥款就越多；另一方面，政府同時(shí)也在拿民眾的保費(fèi)去做風(fēng)險(xiǎn)投資。尤其是美國(guó)的退休基金，是美國(guó)新藥最有力的投資方之一，而新藥的高價(jià)格可以使風(fēng)險(xiǎn)投資得到更高的回報(bào)。只要這一系統(tǒng)能運(yùn)轉(zhuǎn)下去，雇主、各州以及聯(lián)邦政府，某種程度上，沒有壓低藥價(jià)的必要。

       -04-

       IRA會(huì)改變美國(guó)的高藥價(jià)體系嗎？

       得不到“返款”和投資回報(bào)、需要為越來(lái)越高的藥價(jià)付出最實(shí)際的代價(jià)的，可能就是民眾個(gè)人——雖然Medicare和Medicaid承擔(dān)了處方藥支出的50%以上，但其保費(fèi)大部分來(lái)自個(gè)人，全美處方藥市場(chǎng)里純財(cái)政支出僅占1/3左右。

       為了獲得民眾的支持，降低藥價(jià)的策略是有必要的。

       按照IRA的時(shí)間表，針對(duì)10個(gè)藥品的第一屆美國(guó)“國(guó)家醫(yī)保談判”將在今年夏天進(jìn)行，2026年價(jià)格生效。到2029年將有60個(gè)藥品被納入降價(jià)體系，而后在2031年實(shí)現(xiàn)節(jié)省醫(yī)保資金1000億美元。

       一個(gè)可以作為IRA“醫(yī)保談判”施行依據(jù)的數(shù)據(jù)是，美國(guó)疾病預(yù)防控制中心(CDC)報(bào)告顯示，藥物價(jià)格導(dǎo)致美國(guó)每年有約900萬(wàn)成年人無(wú)法按規(guī)定服用處方藥。此外使用新藥治療疾病的費(fèi)用可以達(dá)到20萬(wàn)美元，民眾的負(fù)擔(dān)在顯著提高。

       但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)說，高藥價(jià)，也使整個(gè)美國(guó)的整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)體系得以維持高速和高水平的運(yùn)轉(zhuǎn)。

       如果動(dòng)搖這個(gè)邏輯，降低了藥企的研發(fā)效率，那么民眾的健康福祉也有被削弱的可能。

       和痛斥資本主義高藥價(jià)的論調(diào)相反，另一種業(yè)內(nèi)流行的說法是，美國(guó)在為全球的新藥買單。在高投入下研制出許多新藥后，全球的疾病治愈不斷迸發(fā)出新的希望，并且可以使用低價(jià)的仿制藥；一些國(guó)家的藥企研發(fā)出新藥后會(huì)來(lái)美國(guó)市場(chǎng)尋求買單方，比如中國(guó)。

       這套宏觀意義上的創(chuàng)新藥工廠體系，雖然也有沖突和矛盾但幾個(gè)要素能夠相互博弈，平衡運(yùn)轉(zhuǎn)。IRA噱頭十足的“醫(yī)保談判”“改變自由定價(jià)規(guī)則”，也許只是一種緩和的局部修正：IRA規(guī)定，化藥上市滿9年、生物藥上市滿13年的價(jià)格才需要接受政府干預(yù)——而那些剛上市的藥品，依然在不短的時(shí)間內(nèi)，會(huì)享受著高藥價(jià)帶來(lái)的高利潤(rùn)——這也是對(duì)它們投入的研發(fā)費(fèi)用的保證。

       但這個(gè)門檻仍為新藥設(shè)立了定價(jià)不受干預(yù)的“自由定價(jià)期”，但也督促著藥企不斷更新管線，縮短新藥上市周期；有了新藥將會(huì)降價(jià)的預(yù)期，商保、PBM和藥店無(wú)法再?gòu)闹蝎@得更高利益，仿制藥在市場(chǎng)流通中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)提高，進(jìn)而提高藥物的可及性。

       但在學(xué)界、政界和產(chǎn)業(yè)界，對(duì)政府談判降藥價(jià)的擔(dān)憂也在彌漫，他們擔(dān)心最差的結(jié)果是：既然規(guī)定將來(lái)必須談判降價(jià)，那企業(yè)不如現(xiàn)在就將藥價(jià)提高；或者企業(yè)不投入研發(fā)更多新藥，只研發(fā)少量藥物。這將導(dǎo)致新藥的數(shù)量減少，最終降低民眾的醫(yī)療保障水平。

       盡管，美國(guó)醫(yī)保談判的勢(shì)頭不止，但另一方面，漲價(jià)也在悄然進(jìn)行。據(jù)路透社消息，2023年圣誕節(jié)剛剛過去后，多家制藥商計(jì)劃將在1月提高其美國(guó)市場(chǎng)價(jià)格，預(yù)計(jì)500多種藥物漲價(jià)。美國(guó)制藥商每年拿漲價(jià)作為“新年禮物”，這一年也如約而至。