葡萄牙的一項研究表明，一體式種植體和分體式種植體具有相似的留存率和邊緣骨水平（MBL）變化，未加工領圈種植體的MBL變化低于鑄造領圈種植體，所以沒有必要對領圈進行處理。該論文11月22日在線發(fā)表于《臨床種植牙科相關研究》（Clin Oral Implants Res）。
為了比較不同種植體頸部的臨床和影像學特征，研究者提出疑問：“在接受螺釘式種植體置換的患者中，種植體頸部的宏觀或微觀幾何學的改變是否有助于提高留存率和維持種植體周圍的邊緣骨水平？”在10余名參與者中進行了隨機對照試驗，主要觀察種植體的留存情況和MBL的變化情況，并隨訪1 年以上。使用考柯蘭協(xié)作工具進行了偏倚風險評估，在Prisma聲明之后進行審查。
結果為，最終得出43項研究結果比較：①一體式種植體與分體式種植體比較（N＝7）；②具有不同頸部特性的分體式種植體［鑄造和未加工領圈、微螺紋領圈、激光微變形領圈（N＝21）］；③具有宏觀幾何差異的分體式種植體［錐形、倒錐形和扇形（N＝6）］。一體式種植體和分體式種植體在負載后1年有相似的留存率［危險比（RR）＝0.45，95%可信區(qū)間（CI）為0.12~1.66，P＝0.23］和MBL變化［加權均數(shù)差（WMD）＝0.09 mm，95%CI 為-0.27~0.45，P＝0.64）］。鑄造領圈種植體早期失敗的風險高于未加工領圈種植體（RR＝3.96， 95% CI 為1.12~13.93，P＝0.03）以及存在0.43mm 更高的牙槽骨吸收率（95%CI 為0.0~0.86，P＝0.05）。微螺紋頸部種植體（WMD＝0.07mm，95%CI 為-0.01~0.15，P＝0.10）和激光微變形頸部種植體（WMD＝0.15mm，95%CI 為-0.35~0.65，P＝0.56）不降低骨吸收率。扇形種植體為1.26mm 的高吸收率（95%CI 為0.72~2.00， P＜0.001）。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
